Standardvarianten des International English gewinnen stetig weiter an Bedeutung, nicht zuletzt innerhalb und außerhalb der Europäischen Union (Crossmedia English, Business English, Global English; nicht zu verwechseln mit regionalen Varietäten und oder Subsystemen des International English).

Deutsche Publikationen werden weltweit von einem wohl relevanten, aber nicht konkret zu beziffernden Teil der Scientific Community rezipiert. In München wurde Deutsch als Wissenschaftssprache bereits seit Gründung der Bayerischen Akademie der Wissenschaften am 28.März 1759»zu Nutz und Ehr« von Kurfürst Maximilian III. Joseph angemessen verwendet. Neben der Konkurrenzfähigkeit deutschsprachiger Wissenschaftler steht heute die Selbstbehauptung des Gegenwartsdeutschen in den Wissenschaften zur Debatte. Die Deutsche Sprache liegt bei Büchern und wissenschaftlichen Publikationen weltweit noch ziemlich vorne, etwa auf dem 2.Platz. Eine Angabe, die sogar von der Website der deutschen Botschaft in Canberra/Australien downloadbar ist. Danach sind 28% aller weltweit veröffentlichten Bücher auf Deutsch geschrieben. Womit noch nichts über webpublizierte deutschsprachige Bücher und wissenschaftliche Traktate gesagt ist.

Weder das mehrsprachige Engagement noch die plurilinguistische Ignoranz in der Wissenschaftspublizistik sollten unterschätzt werden. Mit Blick auf das in der Wortbildung fachsprachlich beträchtlich romanisierte und gräzisierte und damit äußerst flexible US-amerikanische Englisch als dominierende Welt-Wissenschaftssprache geht es unter dem Etikett der »Globalisierung« zwar nicht explizit um eine Hegemonie eines Supernationalstaats, wohl aber um eine sprachpolitische Hegemonie innerhalb des weltweiten Hochschul- und Wissenschaftsbetriebs. Ob diese sprachliche Hegemonie kulturimperialistische Züge trägt und welche Folgen sie für andere hochsprachlich und fachsprachlich vermittelte Wissenschaftskulturen haben mag, kann hier nicht traktiert werden. Aber: Gibt es denn überhaupt noch eine wirkliche sprachpolitische bzw. wissenschaftssprachpolitische Entscheidungssituation? Oder ist die weitere Nutzung einzelner hochsprachlich und fachsprachlich entwickelter Gegenwartssprachen wie des fachsprachlich extensivierten, transnationalen Gegenwartsdeutsch für die Wissenschaften von einer konjunkturell bis merkantil bedingten Kosten-Nutzen-Einschätzung abhängig? Sicherlich reicht es nicht, wenn viele print- und webpublizierte angloamerikanische Fachzeitschriften die erforderlichen Abstractsprachen erweitern oder zumindest eine Plurilingualität durch mehr oder weniger ausführliche Abstracts ermöglichen. In der drastischen Gegenwart wird dies bereits als relativ fair empfunden. Beispiel: Im Publikationssegment der kommunikations- und medienwissenschaftlichen Journals tauchen nur wenige Abstractsprachen parallel zum American English geprägten Science English auf: Mandarin-Chinesisch, Japanisch, Spanisch, Deutsch, Französisch, Russisch; ab und zu sind auch Abstracts auf Italienisch, Portugiesisch, Indonesisch und Koreanisch abgedruckt bzw. webpubliziert. Das gilt aber nicht durchgängig. Hat solch eine wissenschaftssprachliche Situation nicht schon Reservat-Charakter für die beteiligten Abstractsprachen? Die Mehrheit der Fachzeitschriften im Segment Communication and Media Studies wird schon seit mehreren Jahrzehnten einsprachig auf Englisch publiziert.

Dieses manifeste, das Gegenwartsdeutsche bedrängende Wissenschaftssprachproblem wird in den deutschsprachigen Hochschul- und Universitätsszenarien zurecht als bedrohlich empfunden. Erinnert sei an den Aufruf Deutsch als Wissenschaftssprache, worin die Präsidenten der Alexander von Humboldt-Stiftung sowie von DAAD, Goethe-Institut und Hochschulrektorenkonferenz für eine mehrsprachige Wissenschaft plädieren (datiert: 18.2.2009) und sowohl für die Umsetzung der Mehrsprachigkeit als auch für die Sicherung des Deutschen als Wissenschafts- und Kultursprache mehr Geld fordern, bzw. »eine entsprechende finanzielle Ausstattung«. Näher betrachtet rangiert die Sicherung des Deutschen als Wissenschafts- und Kultursprache erkennbar hinter dem Umsetzungsziel ›Mehrsprachigkeit‹. Und mit wissenschaftssprachlicher Mehrsprachigkeit kann integra mente wohl keine 6.900-fache Mehrsprachigkeit gemeint sein, sondern allenfalls eine oligarchisierte, finanziell entsprechend ausgestattete Lingua-franca-Mehrsprachigkeit.

Mehrsprachenpolitisch im Rahmen von Lingua-franca-Kommunikation und je nach Kommunikationsdomäne flexibel ausbalanciert könnte sich der Usus und die Konkurrenzfähigkeit des Transnational German konsolidieren. Crossmedia English, Business English, Global English und Science English als Welt-lingua-franca Nr.1 ist nicht zu entthronen, aber effektiv und evtl. konfliktverringernd zu ergänzen.

Nur in der transnationalen und globalen, modularisierten und vernetzten Form und mit den Funktionen transfersprachlicher Kommunikation spielt das Gegenwartsdeutsche eine erwähnenswerte und respektable Rolle in der globalen Sprachkommunikation: als Lingua franca. Es geht nicht um eine weitere Ausdifferenzierung einer musealen und womöglich schon obsolet gewordenen Nationalphilologie. Als transnational und global entwickeltes, mehrfach vermitteltes, sowohl standardisierungsfreundliches als auch normativ-liberalisierungsfähiges und adaptives Selbstregulierungssystem lässt sich das Gegenwartsdeutsche hinsichtlich der anzuwendenden wissenschaftlichen Methoden, beobachtbaren und bearbeitbaren Daten-Corpora interdisziplinär passend in den Kommunikations- und Sozialwissenschaften, oder den Behavioral Sciences, angesichts des experimentellen, noninvasiven, technologischen Methoden-Fortschritts auch in den Humanwissenschaften verankern. Die typisch mitteleuropäisch bedingte, prärogative Situierung im Rahmen deskriptiver Philologien ist nicht mehr zwingend. Und gerade dies könnte es Hochschulen und Universitäten in Übersee erleichtern, transnationales Deutsch mit moderater Normierung interfachlich zu inkorporieren, angemessen zu situieren und auch zu stabilisieren.

Im Bezug zum Leitmedium Internet fällt diese Bestandsaufnahme des transnationalen Gegenwartsdeutschen überraschend günstig aus. Ein Platz in der mittleren Gruppe der Top-Ten-Internetsprachen angesichts von aktuell über 6900 Muttersprachen auf der Erde ist nicht nur akademisch relevant.

Durch Nationalsprachen, offizielle Amtssprachen und ihre normativ-präskriptive Kommunikationswirklichkeit wird immer auch begünstigende gesellschafts- und staatspolitische Macht ausgeübt. Mit der Privilegierung offizieller Amtssprachen und Nationalsprachen und der somit kreierten Kommunikationswirklichkeit werden die übrigen Regionalsprachen und damit repräsentierten Kommunikationspartner unterschiedlich (nicht an und für sich und überhaupt), graduell, aber nennenswert kommunikations- und sprachpolitisch diskriminiert; auch dann, wenn sie nicht vertrieben werden oder nicht emigrieren oder fliehen können oder wollen.

Offene Frage bleibt: Wie weit ist die Theory of Collective Identity anwendbar, wenn wir es bei der transnational und global repräsentierten, gegenwartsdeutschen Sprachkommunikation mit »multiple collective identities« in virtuellen globalen German Speech-Language Communities zu haben?

Vorausgesetzt, das globale, medienvermittelte Gegenwartsdeutsch wird die künftige, eklektisch komponierte Leitvarietät der deutschen Sprache, dann wird es nicht unbegrenzt lange mit »Central European Standard German« identisch sein. Die transfersprachliche Gestalt des globalen Gegenwartsdeutschen wird dezentral bis multizentrisch konstituiert sein. Besagt, deren normative Geltung wird nicht exklusiv in Zentraleuropa bestimmt. Wissenschaftlich begründete Sprachpflege und Verbesserung der Sprachkultur des globalen Gegenwartsdeutsch findet dementsprechend von Adelaide über Barnaul, Osaka, Philadelphia usw. usf. bis Windhuk statt. Die Mannheimer Dudenredaktion bleibt sicherlich weiterhin eine wichtige Drehscheibe.

Welche curriculare Konsequenz ist daraus plausibel herleitbar? Forschung und Lehrvermittlung des Transnationalen Gegenwartsdeutschen als Fremdsprache, Fachsprache, Mischsprache und Mediensprache sollte an in- und ausländischen German-Departments nicht nur auf Humanities und Philologien, sondern stärker auf Erwachsenenpädagogik, Berufsfortbildung, Weiterbildung, auf Kognitions-, Human-, Politik-, Verhaltens- und Wirtschaftswissenschaften ausgerichtet werden. In den Graduiertenstudiengängen darf das heterogene Methodentraining parallel zum Sprach- und Kommunikationstraining und den zu vermittelnden fragmentarischen bis systematischen Wissensformen nicht vernachlässigt werden. In Übersee ist Transnationales Deutsch an Colleges und Universitäten eher unterrepräsentiert und in manchen Sprachenzentren und Fachstudiengängen als German oder German Studies vertreten. Zudem gibt es Deutsch als Drittsprache bzw. 2. Fremdsprache in Senior High Schools und International Schools, abgesehen vom deutschen Auslandsschulwesen, wo muttersprachliches Deutsch oder Deutsch als Fremdsprache / Zweitsprache meist orientiert an die Nordrheinwestfälischen oder Thüringer Lehrpläne und Richtlinien gelehrt wird. Tatsächlich gebraucht werden mehr zweisprachige und dreisprachige oder sektorale Graduierten- und Postgraduierten-Studiengänge, die Transnationales Gegenwartsdeutsch mit jeweiliger Schwerpunktsetzung angemessen einbeziehen. Transnational German Communication and Culture related to Arts, Humanities and Science, guided by empirical fact, f.e.: to European Studies, Human Cognition, International Business, Journalism Education, Global Rhetoric and Mass Communication, Life Sciences, Political Affairs, Tourism, as well as to Philosophy, History and World Heritage Studies.

Kodifizierungsfragen zur normativen Geltung des muttersprachlichen Gegenwartsdeutsch konnten wir hier nicht angemessen einspeisen. Bemühungen bzw. Manöver zur Rechtschreib-Regelung finden seit 1876 statt. Von einem entscheidenden Schritt zur hochdeutschen »Einheitsschreibung« kann man seit dem »Orthographischen Wörterbuch der deutschen Sprache« von Konrad Duden (1880) sprechen. Die typisch deutsche Regelungswut in Sachen Rechtschreibreform setzte wohl schon 1901 ein. Die 25. Auflage des Rechtschreib-Dudens ist 2009 erschienen. Gegenwartsdeutsche Mischgrammatiken und Stilwörterbücher sind weitere Gebiete der Auseinandersetzung über normative Geltungsfragen (Drosdowski 1987, Takahashi 2004, Hoffmann 2007). Etappen der Aussprachenormierung sind seit 1898 »theatermäßig« fixiert (1. Auflage des Siebs). Und erst seit der 15.Auflage des Siebs von 1930 (siehe dort Seite 12 f.) wenigstens teilweise auf affektneutrale, »ruhige und verstandesmäßige«, aber auch auf affektive hochsprachliche Rede außerhalb des Bühnendeutsch und der Normierung des Versdramas ausgerichtet (vgl. Nickl 1976: 100-105, 375). Erst seit dem WDA 1964 beansprucht die im Rundfunk gepflegte Aussprache eine gewisse normative Geltung. Und mit der 19. Auflage des Siebs 1969 erfolgte zwar die Abwendung von der bühnendeutschen Ausrichtung durch die sogenannte »reine und gemäßigte Hochlautung«, aber viel zu einseitig minimalsegmentbezogen, silbenphonetisch und wortphonetisch manifestiert, nicht etwa an wirklich segmentierbarer Rede, Sprechtakten und makrosegmentalen Phrasierungseinheiten ausgerichtet. Gesprochene deutsche Gegenwartssprache, »unsaubere langue«, wurde in der philologisch dominierten, mitteleuropäisch-deutschsprachigen Gelehrten- und Staatsbeamtenwelt noch während der 1970er Jahre keineswegs generell als seriöser Forschungs- und Normierungsgegenstand akzeptiert. Mit dem digitalisierten, globalen Gegenwartsdeutsch ist jedoch eine unübersichtlich komplexe, heterogene, medienkulturell vermittelte, prozessuale Netzstruktur translokaler und transnationaler Sprachkommunikationsgemeinschaft entstanden. Zwar tauschen sich die Kommunikationspartner nach wie vor auch textpublizistisch mit symbolsprachlich alphabetisierten, verschriftlichten Mitteln und medienspezifischen Darstellungs(misch)formen aus. Der Stellenwert audiovisueller Gesprächsrhetorik tritt aber schon gleichgewichtig hervor. Globales Gegenwartsdeutsch ist zum beträchtlichen Teil eine medien- und webvermittelte Kultur der Gesprochenen Sprache. Erstmals die 7. Auflage der Duden-Grammatik von 2005 enthält ein Schlusskapitel über »Gesprochene Sprache«. In der 8. überarbeiteten Auflage der Duden-Gebrauchsgrammatik von 2009 werden nun endlich auch »Vertonungen« (Audiodateien) zu den Buchkapiteln »Intonation« und »Gesprochene Sprache« online angeboten. Geltungsfragen der deutschsprachigen Orthoepie werden angesichts der muttersprachlichen und fremdsprachlichen Ungleichheiten, strukturell bedingter ethnischer Schichtungen und sozialer Distanzen künftig in den Vordergrund treten, ebenso in der Lehrvermittlung. Normative Aspekte und Messbarkeitsfragen makrosegmentaler sprechsprachlicher und rhetorischer Phrasierungseinheiten (Nickl 1976: 35-41, 166-188) dürften bei der Respezifikation von Argumentations- und Sinnzusammenhängen eine weitaus wichtigere Rolle spielen als Minimalereignisphonetik, Silbenphonetik oder kontextisolierte Wortphonetik. Die konkreten prosodischen Toleranzbreiten verwendeter Sprachstile und Sprechstile werden sich durch transnationale Kommunikation in der künftigen globalen Leitvarietät des Gegenwartsdeutschen selbstregulativ einpendeln.

Prognose

1.  Transnationales Gegenwartsdeutsch als flexibel angepasste Zweit- und Drittsprache und als Lingua franca bzw. Transfersprache in Bildung, Wissenschaft, Wirtschaft und Tourismus zu fördern, allerdings in Morphologie und Syntax komplexitätsreduziert und mit merklich bis drastisch abgespeckter, orthografischer Normierung (zu erwarten ist eine websprachlich sich deregulierende, vereinfachte Schreibkonvention, ein sich allmählich durchsetzendes Rechtschreibungsderivat; daneben medien- und darstellungsformbezogene, partnerversammlungsgerechte Nutzung und repressionsfreie Wahlfreiheit zwischen alternativen, verständlichen bis zumutbaren Rechtschreibungsvarianten); mit vielen produktiven Lehnbildungen und attraktiver Wortbildungsfreiheit. Was sich ins transnationale Gegenwartsdeutsch erfolgreich implementiert und gegenwartsdeutsch global durchsetzt, ist die Norm des transnationalen Gegenwartsdeutschen. Dieses orthografisch-lexikalisch wie orthoepisch- prosodisch moderate Szenarium mit pluralistischer Kodifizierung, effektiv ausgemittelter Phonostilistik und Norm-Toleranzbreite dürfte fürs transnationale Gegenwartsdeutsch aussichtsreich sein, selbst in entlegeneren Winkeln der Erde.


2.  Dagegen dürfte die Prognose für das exklusiv zentraleuropäisch ethnozentrierte Gegenwartsdeutsch in Gestalt einer oberflächenphilologisch hyperoptimierten, graphematisch verkomplizierten, zum Teil gegen den Usus (ohne ausreichende Testphasen und empirisch bewertungsfähige Trial-and-Error-Erfahrungen) überkodifizierten und normativ weniger liberalisierungsfähigen Muttersprache mit unnötigen Komplexitätsschranken wohl ungünstiger ausfallen.


3. Das 1998er Rechtschreibregelwerk samt Änderungskatalog von 2006, wie von der Kultusministerkonferenz und der Ministerpräsidentenkonferenz beschlossen, mag mit dem nötigen Ressourcen-Aufwand in mitteleuropäischen Amtsstuben und Schulen und bei den überwiegend regierungsabhängigen, ausländischen deutschen Kultur-Institutionen repressionsverdächtig durchgesetzt werden, nicht zuletzt zur Freude des Printmedien- und Verlagswesens. Um Missverständnissen vorzubeugen: es geht hier nicht eindimensional gegen ein bestimmtes obrigkeitsstaatlich dekretiertes Rechtschreibregelwerk, noch soll ein bestimmtes Alternativ-Elaborat angepriesen werden. Orthografie sollte vom Sprachgebrauch und dessen objektivierbarem Gemeinsamkeitsminimum, damit auch vom Medien- und Web-Usus bestimmt und hergeleitet sein. Beim Sprechen, Lesen und Schreiben kommt es auf den Usus an. Das 1998er Rechtschreibregelwerk samt Upgrade-Version 2006 stellt einen weiteren Pyrrhussieg der Bildungsbürokraten dar.


4.  Die feministisch überzogene Politisierung und überflüssige, zusätzliche Normierung des Sprachgebrauchs mit abschreckender Morphologie (Substantivsuffix-Verkomplizierung, Flexionsendungspräzisierung) seit den 1980er Jahren, die in der gesellschaftskritischen Diskussion inzwischen ausgeblendet, wenn nicht ein bisschen tabuisiert wird, hat das Erlernen der deutschen Gegenwartssprache objektiv erschwert. Eine Aufklärungskampagne zur Unterscheidung von biologischem und grammatischem Genus wäre ausreichend und wesentlich billiger gewesen. Deutschsprachige Landtage und Bundestage brachten delikate Sprachregelungen zur Gleichbehandlung der Geschlechter zustande, dergestalt, dass die Sexus-Unterscheidung als grundlegendes rechtliches Wahrnehmungskriterium in Bundes- und Landesgesetzen sowie in Unmengen von Verwaltungstexten festgeschrieben worden ist. Mit dieser Verschlimmbesserung wurde der deutschen Gegenwartssprache ein Bärendienst erwiesen.Das morphonologisch-orthographisch überkodifizierte, mitteleuropäisch-ethnozentrierte Gegenwartsdeutsch als Primärsprache wird sich wohl auf einen permanenten Kampf um normative Geltung, Besitzstandssicherung und Sprachverteidigungspolitik einstellen müssen. Weniger Lust an der Kontrolle und weniger Regulierung fürs globale Gegenwartsdeutsche, das ist aussichtsreicher.

Literaturhinweise

Althaus, Hans Peter/Henne, Helmut/Wiegand, Herbert Ernst eds.1980: Lexikon der Germanistischen Linguistik, 2. vollständig neu bearbearbeitete und erweiterte Auflage Tübingen 1980

Ammon, Ulrich: Fremdsprachengebrauch und -bedarf unter den Bedingungen der Globalisierung. In:Zschr. F. Angew. Linguistik (ZfAL), Nr.48, 2008: 3-27

Ammon, Ulrich / Bickel, Hans / Ebner, Jakob et al.: Variantenwörterbuch des Deutschen. Die Standardsprache in Österreich, der Schweiz und Deutschland sowie in Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien und Südtirol.Berlin 2004

[Richard] Andree's Allgemeiner Handatlas (1881), [Verlag Velhagen & Klasing] 9. Auflage hrsg. von Konrad Frenzel, Bielefeld/Leipzig 1937

Berschin, Helmut: Kontinuität oder Wende? Deutsch als internationale Sprache seit 1989. In: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik, 61/3, 1994: 308-324

Born, Joachim / Dickgiesser, Sylvia: Deutschsprachige Minderheiten.

Ein Überblick über den Stand der Forschung für 27 Länder.Mannheim 1989

Born, Joachim/Stickel, Gerhard (eds.);Deutsch als Verkehrssprache in Europa. Berlin etc. 1993

Brosius, Hans-Bernd (ed.): Kommunikation über Grenzen und Kulturen. Schriftenreihe der DGPuK, Bd.27. Konstanz 2000

Castells, Manuel: Die Internet-Galaxie. Internet Wirtschaft und Gesellschaft . Wiesbaden 2005

Chua, Cecil Eng Huang: Why Do Virtual Communities Regulate Speech?

In: Communication Monographs, Vol.76, Nr.2, 2009: 234-261

Clyne, Michael: The German Language in a Changing Europe,

Cambridge 1995

Communication Abstracts: 1977 f. (Zweimonatszeitschrift, derzeit hrsg. vonKaren Cristiano), Thousand Oaks, California/USA

Coulmas, Florian: The Status of German: Some Suggestions for Future Research. International Journal of the Sociology of Language, 83, 1990: 171-185

Craig, Robert T.: Pragmatism in the Field of Communication Theory. In: Communication Theory, Vol. 17, Nr. 2, 2007: 125 - 145

Crystal, David: The Cambridge Encyclopedia of Language, Cambridge 1990

De Boor, Helmut/Moser, Hugo/Winkler, Christian (eds.): SIEBS Deutsche Aussprache. Reine und gemäßigte Hochlautung mit Aussprachewörterbuch/Siebs.19. umgearb. Auflage, Berlin 1969

Dralle, Lothar: Die Deutschen in Ostmittel- und Südosteuropa. Ein Jahrtausend europäischer Geschichte. Darmstadt 1991

Drosdowski, Günther: Der »angepaßte« Duden. In: Rubrik »Briefe an die Herausgeber«, Frankfurter Allgemeine ZeitungNr.181, 8.8.1987, p.9

Drosdowski, Günther et al.:Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. DudenBd.4; 4. völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage, Mannheim etc. 1984; 5. völlig neu bearb. und erw. Aufl. Mannheim 1995

Dudenredaktion (ed.): Duden – Die Grammatik. Unentbehrlich für richtiges Deutsch .
8., überarbeitete Aufl. Mannheim/Wien/Zürich 2009

Ehlich, Konrad: Von der Attraktivität der Lehrangebote für «Deutsch als fremde Wissenschaftssprache. Wissenschaftspolitische Voraussetzungen und didaktische Konsequenzen. In: Info DaF, 24/6, 1997: 757-770

Ders.: Deutsch als Wissenschaftssprache für das 21. Jahrhundert. Digitalisat:http://www.gfl-journal.de/1-2000/ehlich.html

Eisenberg, Peter et al. (Bearbeiterteam): Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. DudenBd.4; 6. neubearbeitete Auflage. Mannheim etc.1998; 7.völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage (ed. Dudenredaktion). Mannheim etc. 2005

Fleishman-Hillard/Harris Interactive ed.: The Digital Influence Index Study:Understanding The Role Of The Internet In the Lives ofConsumers in the UK, Germany and France. Dez.2007/Jan.2008; Digitalisat:

http://releases.fleishmanhillard.com/download/The-Digital-Index-Influence-Key-Findings.pdf

Földes, Csaba: Die deutsche Sprache und ihre Architektur. Aspekte von Vielfalt, Variabilität und Regionalität: variationstheoretische Überlegungen. In: Studia Linguistica XXIV [ Acta Universitatis Wratislaviensis : 2743], Wrocław 2005: 37–59

Gordon, Raymond G., Jr.(ed.): Ethnologue: Languages of the World, Fifteenth edition. Dallas (Texas/USA) 2005

Grebe, Paul et al.: Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. DudenBd.4; 3. neu bearbeitete und erweiterte Auflage, Mannheim etc. 1973

Hoffmann, Michael: Stolperstein Funktionalstil. Anmerkungen zum Kapitel »Text« in der Neuauflage der Duden-Grammatik. In: Zeitschrift für Angewandte Linguistik (ZfAL), Nr.47, 2007: 97-114

Ickler, Theodor: Normale deutsche Rechtschreibung. Sinnvoll schreiben, trennen, Zeichen setzen,4. erw. Auflage, St. Goar 2004

Kloss, Heinz: Fremdenniederlassungen, Streudeutschtum. Berlin 1935

Ders.: Statistisches Handbuch der Volksdeutschen in Übersee. In Zusammenarbeit mit G.Hulbe u.a. der Publikationsstelle, Stuttgart 1943

Ders.: Atlas der im 19. und frühen 20.Jahrhundert entstandenen deutschen Siedlungen in USA. Marburg 1975

Ders: Deutsche Sprache außerhalb des geschlossenen deutschen Sprachgebiets. In: Althaus/Henne/Wiegand eds.: Lexikon der Germanistischen Linguistik, Tübingen 1980: 537-546

Kraidy,Marwan M./Murphy,Patrick D.: Shifting Geertz: Toward a Theory of Translocalism in Global Communication Studies. In: Communication Theory, Vol.18, Nr.3, 2008: 335-355

Krech, Eva-Maria et al. (eds.): Wörterbuch der deutschen Aussprache. Leipzig 1964 [=WDA]

Krech, Eva-Maria/Stock, Eberhard/Hirschfeld, Ursula/Anders, Lutz Christian (eds.): Deutsches Aussprachewörterbuch. Berlin etc. Dez. 2009

Krech, Hans ed.: Beiträge zur deutschen Ausspracheregelung. Bericht von der V. Sprechwissenschaftlichen Fachtagung des Instituts für Sprechkunde und Phonetische Sammlung der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg vom 1. bis 3.Juli 1960.Berlin 1961

Kummer, Werner: Theorie der Sprachbeschreibung. In: Althaus/Henne/Wiegand eds.1980: Lexikon der Germanistischen Linguistik, 2.Aufl.Tübingen 1980: 91-97

Labrie, Normand/Quell, Carsten: The name assigned to the document by the author. This field may also contain sub-titles, series names, and report numbers.Your Language, My Language, or English? The Potential Language Choice in Communication Among Nationals of the European Union. In: World Englishes, Vol.16, Nr.1, März 1997: 3-26

Levis, M.Paul: Ethnologue: Languages of the World, 16th Edition (SIL Publications) 2009; Online-Version: http://www.ethnologue.com

Luhmann, Niklas (posthum): Das Deutsch der Geschlechter[aus Luhmanns Nachlaß]. In: Frankfurter Allgemeine / FAZ.NET, Rubrik: Feuilleton, e-paper: 1.Okt.2009

Mackensen, Lutz: Deutsches Wörterbuch . Rechtschreibung, Grammatik, Stil, Worterklärungen, Abkürzungen, Aussprache, Geschichte des deutschen Wortschatzes . Unreformiert undeformiert . 14.Auflage Leipzig 2006

Maier, Hans (ed.) et al.: Totalitarismus und Politische Religionen. Konzepte des Diktaturvergleichs, Bd.III: Deutungsgeschichte und Theorie. Paderborn etc. 2003

Mangold,Max (ed.): DudenBd.6.:Das Aussprachewörterbuch.6.Auflage Mannheim etc. 2005

Media-Perspektiven, {Zeitschrift} hrsg. im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft der ARD-Werbegesellschaften, Frankfurt/Main, seit 1970 f.

Misiło, Eugeniusz: Akcja "Wisła". Dokumenty. Warszawa 1993

Model, Otto/Creifelds, Carl/Lichtenberger, Gustav et alii: Staatsbürger-Taschenbuch, 32. neubearbeitete Auflage, München 2007

Mölzer, Andreas MdEP: Stiefkind Volksgruppenrecht. Nur beim Minderheitenrecht mischt sich die EU nicht ein. http://www.andreas-moelzer.at/index.php?id=179

Munske, Horst Haider: Germanische Sprachen und deutsche Gesamtsprache. In: Althaus/Henne/Wiegand eds.: Lexikon der Germanistischen Linguistik, Tübingen 1980: 661-672

Nickl, M.Michael: Zur Rhetorik parlamentarischer Mißtrauensvoten in Deutschem Reichstag 1931/32 und Bundestag 1972. Eine sprechwissenschaftliche Analyse sprachlich-öffentlicher Kommunikation. [Tuduv-Studien: Sprach- und Literaturwiss., Nr.4], XIV+483 pp., München 1976

Ders.: Menschliche Kommunikation zwischen Anthropologie und Linguistik. In: PUBLIZISTIK/Vierteljahreshefte für Kommunikationsforschung, Jg.28, 1983, Heft 2, 311-316

Ders: Journalistik ist professionelle Medienrhetorik. Ein Charakterisierungsversuch.In: PUBLIZISTIK/Vierteljahreshefte für Kommunikationsforschung, 32.Jg. 1987, 4, 449-467

Ders.: Angewandte Linguistik als kommunikationswissenschaftliche Disziplin. In: W.Kühlwein/B.Spillner eds.: Sprache und Individuum. Kongreßbeiträge zur 17.Jahrestagung der Ges. für Angewandte Linguistik/GAL e.V. (forum AL 15). Tübingen 1988: 72-73

Ders. (1990): Kommunikationstheorien in Angewandter Linguistik. Eine Skizze. In: Bulletin der Gesellschaft für Angewandte Linguistik. Nr.13, Duisburg 1990: 51-54

Ders.(1998): Einige Entwürfe und Erträge in der neueren kom­muni­ka­tions­wis­senschaftlichen Persuasions­forschung. In: eds. M.Hoffmann/Ch.Keßler: Beiträge zur Persuasionsforschung[Vol.26, Reihe Sprache - System und Tätigkeit], Frankfurt/Main, Berlin, Bern, New York, Paris 1998, Sonderdruck 1999: 21-53

Ders.: Medienpädagogik, Politische Kommunikation und Rhetorik. Ein interdisziplinäres MA-Curriculum. In: PAC-Korrespondenz, Nr.70 (NF 10), Erlangen 2003: 74-93

Ders.: Kiev-Lecture. In: PAC-KorrespondenzNr.74 (NF 14), Erlangen 2005: pp. 54-67

Ders.: Lingua-franca-Dependenz, Communicabilitas und biolinguistisches Paradigma. In: Jahrband «Germanistik in der Ukraine« Nr.1, Kiew 2007: 32-49

Ders.: Transnational German in Crosslinguistic Transfer and as an Internet Language. In: Halbjahresschrift «Tamkang Studies of Foreign Languages and Literatures (TSFLL), Nr.10, Taipeh, Dez.2007: 1-32

Ders.: Transnationales Deutsch in der Hochschulpolitik Ostasiens. Beispiel Taiwan/Republik China: zur Internationalisierung und Optimierung der German and Communication Studies. In: PAC-Kor respondenz Nr.80/NF20, Erlangen/Lauf 2008: 57-98

Ders.: Trendreport zum globalen Gegenwartsdeutsch. In: PAC-Korrespondenz Nr.84 (NF 24), 2009: 51-116 [Printfassung]. Webversion via downloadbar http://dctspeng.ec.tku.edu.tw/QuickPlace/128728qp/Main.nsf/$defaultview/132FCE42ABF420814825767C004A9182/$File/M.M.Nickl_LINEAMENTA_des_globalen_Gegenwartsdeutsch.pdf?OpenElement

OECD: Working Paper on Telecommunication and Information Service Policies: Internet Infrastructure Indicators, Paris 1998

Paprotté, Wolf/Bünting, Karl-Dieter: Theorie der Spracherforschung. In: Althaus/Henne/Wiegand eds.: Lexikon der Germanistischen Linguistik, Tübingen 1980: 82-91

Prauser, Steffen/Rees, Arfon (eds.): The Expulsion of 'German' Communities from Eastern Europe at the end of the Second World War, Florense. EUI Working Paper HEC No.1, 2004

Reichmann, Oskar: Nationalsprache. In: Althaus/Henne/Wiegand eds.: Lexikon der Germanistischen Linguistik, Tübingen 1980: 515-519

Scheuringer, Herrmann:Deutsch - alte und neue Lingua Franca in Osteuropa?Germanistische Mitteilungen, 37.1993: 69-92

Siebs, Theodor: Deutsche Bühnenaussprache - Hochsprache. Nach den Beratungen zur ausgleichenden Regelung der deutschen Bühnenaussprache (…). 15.Auflage, Köln 1930

Statistisches Bundesamt (ed.), Redaktionsteam Matthias Eisenmenger/Olga Pötzsch/Bettina Sommer et.al.: Bevölkerung Deutschlands bis 2050 – 11.koordinierte Bevölkerungsvorausberechnung. Wiesbaden, November 2006

Stickel, Gerhard: Beantragte Staatliche Regelungen zur ›Sprachlichen Gleichbehandlung‹. Darstellung und Kritik. In: Zeitschrift für germanistische Linguistik(ZGL), Vol.16, Nr.3, 1988: 332-335

Takahashi, Hideaki: Verschiedene Varietäten des Deutschen und deren Bedeutung zum Unterricht Deutsch als Fremdsprache (DaF). In: Zeitschrift für Angewandte Linguistik(ZfAL), Nr.32, 2000: 19-33

Ders.: Sprachnormen und ihre Kodifizierung. In: ZfAL, Nr.40, 2004: 79-96

Ther, Philipp: Deutsche und polnische Vertriebene. Gesellschaft und Vertriebenenpolitik in der SBZ/DDR und in Polen 1945-1956. Göttingen 1998

Weinrich, Harald et.al.: Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim 1993